Aprueba JUCOPO acuerdo para emitir listados para ocupar cargos de personas juzgadoras
Tras lo anterior, se notificará a los Comités de Evaluación de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, así como al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado para que actúen de acuerdo a los mismos.
Aprueba JUCOPO acuerdo para emitir listados para ocupar cargos de personas juzgadoras
Por Juan José García Amaro.
“No violaremos la convocatoria, deja en incertidumbre a participantes”: PRI
Las y los integrantes de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) del Congreso del Estado, aprobaron el acuerdo con las disposiciones específicas de los listados de las postulaciones de los Comités de Evaluación de los Poderes del Estado para ocupar los cargos de personas juzgadoras en el proceso electoral extraordinario 2024-2025.
Tras lo anterior, se notificará a los Comités de Evaluación de los Poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial, así como al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado para que actúen de acuerdo a los mismos.
Para homologar la disposición con la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, así como fortalecer y facilitar la asignación de paridad de género por cargo y materia como se establece en la Ley Reglamentaria y en la Constitución local, se detalló que se agruparán los tipos de materia para un mejor diseño y distribución de la boleta electoral.
Es decir, se explicó, se agrupan los diferentes tipos de especialización de los juzgados y salas por materia, respetando el número de cargos de la siguiente manera: penal, civil, familiar, laboral, menor y mixto, y se determinó que este supuesto no aplicaría a los cargos del Tribunal de Disciplina Judicial, por la naturaleza propia del órgano.
Se mencionó que las magistraturas del Tribunal Superior de Justicia serán: 15 magistradas y 15 magistrados y se destinarán 14 en materia penal, 11 en materia civil y 5 en lo familiar; en lo que corresponde a juzgados de primera instancia y menores: 135 juezas y 135 jueces, divididos en los distritos Abraham González, Andrés del Río, Arteaga, Benito Juárez, Bravos, Camargo, Jiménez, Galeana, Guerrero, Hidalgo, Ojinaga, Mina, Morelos y Rayón.
Además de esto, se aprobó el Convenio de Coordinación y Colaboración del Proceso Electoral Local Extraordinario del Poder Judicial del Estado de Chihuahua y que se celebra con el Instituto Estatal Electoral (IEE) de Chihuahua, con el Poder Ejecutivo, con el Poder Legislativo y con el Poder Judicial.
Con esta firma, se realizan compromisos para apoyo especializado y técnico en el diseño y desarrollo de las actividades, con el objeto de cumplir con la convocatoria y el proceso de la elección extraordinaria.
En esta reunión de trabajo, estuvieron las y los diputados: Alfredo Chávez, coordinador del PAN y presidente de la JUCOPO; Cuauhtémoc Estrada, coordinador de MORENA; Francisco Sánchez, coordinador de MC; Arturo Medina, coordinador del PRI.
América Aguilar, integrante del Grupo Parlamentario del PT; Octavio Borunda, representante del Partido Verde; Saúl Mireles, subcoordinador del PAN; Alma Portillo, subcoordinadora de MC; Guillermo Ramírez, subcoordinador del PRI e Irlanda Márquez, integrante del Grupo Parlamentario del PT.
“No violaremos la convocatoria, deja en incertidumbre a participantes”: PRI
Luego de que en la Jucopo, se sometiera a votación el acuerdo que agrupa especialidades en materias generales para la elección de jueces y juezas por voto popular, el PRI manifestó su voto en abstención como señal de inconformidad con el Acuerdo que va en contra de la convocatoria expedida por el propio Congreso del Estado.
El Acuerdo citado, plantea que jueces en materia penal especializados en asuntos de justicia para adolescentes, compitan en la misma elección en la que participarán jueces en materia penal pero especializados en narcomenudeo, “lo que dejaría en incertidumbre a los candidatos y candidatas, al no garantizarles que sean seleccionados únicamente de entre perfiles con su especialización, dejando sin efectos la intención de los aspirantes al momento de postularse:, sostuvo el diputado, Arturo Medina Aguirre.
El acuerdo, según consideró el legislador, introduce una irregularidad profunda a la elección judicial, “la que ya de por sí está enrarecida por haberse ejecutado aún en contra de mandatos judiciales que prohibían procediera en la entidad, por lo que el PRI no será parte de la incertidumbre a la que se dirige la impartición de justicia.
“El hecho de que cambiemos las reglas del juego cuando ya inició, solamente siembra desconfianza sobre el proceso y, por ende, en la conformación del Poder Judicial que resulte de la próxima elección”, señaló.