ASE entrega al Congreso resultados de 39 Cuentas Públicas. Detectan diversas faltas

Por Juan José García Amaro.

La Auditoría Superior del Estado (ASE) presentó los Informes de 39 Cuentas Públicas correspondientes al Ejercicio 2022 de municipios, entes estatales y descentralizados, de cuyo paquete derivó en la recuperación de un monto superior a los 7.6 millones de pesos.

En el paquete que se entregó al Congreso del Estado, se detalló que los resultados son: 20 por cumplimiento financiero, 17 de obra pública y 2 de forense, con los cuales se alcanza un 80 por ciento del total de ejercicios que para el próximo 15 de diciembre deberán estar en manos del Poder Legislativo.

Con respecto a los resultados por las revisiones de Obra Pública, se encontró recurrente que los organismos auditados realizaron pagos de volúmenes mayores a los ejecutados en las obras por contrato, pagos de materiales mayores o no aplicados ni instalados en las obras.

Además, contratistas que no acreditaron su capacidad técnica y/o no cumplen con los requisitos de las bases de la licitación pública, incumplimiento de contar con resoluciones en materia de impacto ambiental, permisos de construcción, pruebas y reportes de laboratorio, entre otras faltas.

Mientras se decide tomar las acciones legales necesarias por las faltas, se logró la recuperación de 7.6 millones de pesos, “ya sea económicamente o en especie que sumado al resarcimiento reportado en los primeros Informes por auditorías de obra pública suman ya 12 millones de pesos por la fiscalización del ejercicio 2022”, se indicó.

En cuanto a las auditorías del tipo financiero y forense, se resaltó que fueron frecuentes las observaciones que causan faltas administrativas como el incumplimiento a los procedimientos de adquisiciones, arrendamientos y contratación de servicios…

“Omisiones en la investigaciones de mercado, solicitud de fianzas con deficiencias, adjudicaciones directas sin sustento, pagos realizados sin contrato, adjudicación de proveedores en licitación pública que no cumplieron con la totalidad de los requisitos de las bases y la omisión de hacerles exigibles penas convencionales a proveedores.

“En estos casos recién mencionados serán los Órganos Internos de Control de cada uno de los entes quienes deban continuar con los procedimientos administrativos en contra de quienes resulten responsables”, puntualizó la Auditoría Superior del Estado (ASE).

Auditoría Financiera: Instituto Chihuahuense para la Transparencia y la Información Pública, Tribunal Superior de Justicia, Subsistema de Preparatoria Abierta y Telebachillerato, Comisión Estatal de Derechos Humanos, Instituto Chihuahuense del Deporte y Cultura Física.

Asimismo, los municipios de Ahumada, Camargo, Coyame del Sotol, Gómez Farías, Guachochi, Jiménez, Matamoros, Nonoava, Práxedis G. Guerrero, Santa Bárbara, Satevó, Urique, Aquiles Serdán, Guadalupe y Calvo y Gran Morelos.

Auditoría Forense: el Fideicomiso Puentes Fronterizos de Chihuahua e Instituto Municipal del Deporte y Cultura Física del Municipio de Juárez.

Auditoría de Obra: la Junta Municipal de Agua y Saneamiento Juárez, Junta Municipal de Agua y Saneamiento Meoqui, Promotora para el Desarrollo del Estado de Chihuahua, Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, Fideicomiso Puentes Fronterizos de Chihuahua, ICHIFE, Junta Central de Agua y Saneamiento, Sistema de Urbanización Municipal Adicional de Juárez, y los municipios de Santa Bárbara, Buenaventura, Urique, Allende, El Tule, Madera, Hidalgo del Parral, Namiquipa y Aldama.